MPAcc考研管综论说文七种论据是有问题的，同学在写作的过程应注意区分、慎重使用!
1. 直觉
当人说“常识告诉我们”或“我只知道这是真的”，他就在用直觉作为证据
错因：诉诸情感
对策：由直觉得出的声明是否有其他类型证据的支持?
典型案例：美国到处挑事儿充当世界警察，就是为了维护霸权
2. 个人经验
根据少数人经历就得出关于整体的结论，虽然结论有可能是对的，但推理过程是有问题的
错因：不全面
对策：考虑适用的普遍性以及独特条件
典型案例：抽烟未必不长寿，我认识几个百岁老人都抽烟。
3. 个人观察
虽然个人观察有时候是一种有价值的证据，是许多科学研究的基础。但有时候会存在偏见的问题。要小心
错因：偏见
对策：不要仅仅依赖一个观察者的观察，因为一个人的观察往往会带有主观色彩
典型案例：女生和女生拉手逛街没事，男生之间就是GAY;女生和女生亲一下没事儿，男生之间就是GAY;女生们睡一张床没事儿，男生就是GAY，总结来说，现在这个世界，只要俩男人一块出现，就是GAY。
一定要注意，观察并非毫无价值，但它是有适用条件的，要看别人的观察是否能加以相同的论证。
4. 案例
通过对一个或几个特殊个体或事件进行详细描述来支持结论，以观察或访谈为基础
错因：以偏概全
对策：警惕利用动人案例作为证据的情况，要时刻提醒自己：“这个案例是否能找出有力的反面典型?”
5. 他人证词
商业信息、影视广告、书籍封底经常使用他人经验证词企图说服我们
错因：伪证
对策：了解证人的专业技术水平，兴趣，价值观或偏见
典型案例：我推荐这种减肥药，因为我使用一周后瘦了6斤
6. 权威意见
权威对特定的问题，比多数人了解更多的信息源。
问题：盲从
对策：更谨慎对待权威观点，问问自己我为什么要相信这个权威?
典型案例：只有偏执狂才能生存。
7. 研究
以实验为依据、并且常常具有特殊分量的一种权威意见，其它合乎条件的人能重复验证结果。
问题：研究设计是否合理
对策：研究者的期望、态度、价值观和需要···使他们的提问，研究方法以及解释研究结果的方式存在偏差，研究结果对结论只是一种支持。
典型案例：研究表明，朝鲜劳动党的纲领战无不胜。